Anarcho-Cinema --- By Guest Writer Ori Sindel (And His Articles)
Updated: Jun 24
(Translated to English by Mr. Tomasio Rubinshtein)
(Disclaimer: The guest posts do not necessarily align with Philosocom's manager, Mr. Tomasio Rubinshtein's beliefs, thoughts, or feelings. The point of guest posts is to allow a wide range of narratives from a wide range of people. To apply for a guest post of your own, please send your request to mrtomasio@philosocom.com)
(Mr. Ori Sindel's Articles)
************************************
(French translation by Mr. Roland Leblanc)
Anarcho-Cinéma --- Par l'écrivain invité Ori Sindel
Il était une fois, ils disaient : "Si vous donnez des machines à écrire à un million de singes, l'un d'eux écrira quelque chose du niveau de Shakespeare" - et Internet a prouvé que c'était faux, ha ha ha ", ont déclaré tous les informaticiens des années 90.
Pendant de nombreuses années, la création du cinéma et la possibilité de le distribuer au public ont été le privilège d'une minorité. Et ici, au cours de la dernière décennie, une révolution a eu lieu, et chaque personne a les possibilités technologiques et de communication pour produire et distribuer un film ou au moins une vidéo.
Maintenant que tout le monde occidental utilise les médias sociaux, l'humanité regarde aussi, et pas seulement une minorité marginale. C'est assez mignon de voir comment tout le monde joue avec la caméra comme des singes dans la jungle qui ont découvert quelque chose de nouveau.
J'aime l'idée qu'à l'avenir, n'importe qui pourra faire un film, pas seulement l'industrie cinématographique, si elle survit à une telle révolution.
Et peut-être même que le Shakespeare d'aujourd'hui apparaîtra enfin. Le cinéma est un peu comme une église dans sa structure (la scène et l'écran, les bancs et les sièges). Une autre similitude entre Hollywood et l'église est que Hollywood, jusqu'à récemment, avait le monopole de la narration du mythe humain.
La désintégration de l'industrie cinématographique hollywoodienne, suite au développement de l'anarcho-cinéma indépendant, d'abord dans le cyberespace, n'est pas une mauvaise chose.
Autrefois, pour raconter un mythe, il suffisait d'imagination et de capacité de raconter. Tout comme dans la série "The Storyteller" de Jim Henson, il y avait des conteurs racontant oralement leurs mythes au public.
Au lieu de s'intégrer dans des industries corrompues, les anarcho-cinéastes devraient s'efforcer de créer une alternative. De plus, des événements de masse anarcho-cinéma seront organisés pour amener des adeptes virtuels dans le monde physique. Et pas dans ces églises de cinéma obsolètes et corrompues.
Je suppose que dans les années à venir, de courts clips en ligne avec la qualité des cinémas commenceront également à apparaître. Cela pourrait tuer le lion féroce de la MGM, qui représente Hollywood et les industries du divertissement. Et les abeilles transformeront le lion en ruche.
L'industrie cinématographique va probablement se lancer dans une guerre sans espoir : d'un côté, l'industrie prêchera une condescendance insensée contre le cinéma anarcho, et de l'autre, les stars hollywoodiennes tenteront de s'intégrer en tant qu'influenceurs du web. La mort du lion du cinéma ne sera pas une mauvaise chose. Il n'y a pas qu'une seule industrie qui a le droit de raconter l'histoire de l'humanité.
*************************
(English, original)
Once upon a time they said, "If you give a million monkeys typewriters, one of them will write something on the level of Shakespeare'—and the Internet has proven it wrong, ha ha ha," said every computer guy of the nineties.
For many years, the creation of cinema and the ability to distribute it to the public were a minority's privilege. And here, in the last decade, a revolution has taken place, and every person has the technological and communication possibilities to produce and distribute a film or at least a video.
Now that the entire western world uses social media, humanity is also watching, and not just a marginal minority. It's quite cute to see how everyone plays with the camera like monkeys in the jungle who have discovered something new.
I like the idea that, in the future, anyone will be able to take a motion picture, not just the film industry, if it even survives such a revolution.
And maybe even the Shakespeare of today will finally appear. The cinema is kind of like a church in its structure (the stage and the screen, the benches and the seats). Another similarity between Hollywood and the church is that Hollywood, until recently, had a monopoly on the storytelling of the human myth.
The disintegration of the Hollywood film industry, following the development of independent anarcho-cinema, first in cyberspace, is not a bad thing.
In the past, all that was needed to tell a myth was imagination and a mouth. Just like in Jim Henson's "The Storyteller" series, there were storytellers orally telling their myths to the audience.
Instead of integrating into corrupt industries, anarcho-filmmakers should strive to create an alternative. In addition, anarcho-cinema mass events will be held to bring virtual followers into the physical world. And not in those outdated and corrupt cinema churches.
I am guessing that in the coming years, short online clips with the quality of cinemas will also begin to appear. That may kill the ferocious lion of MGM, which represents Hollywood and the entertainment industries. And the bees will turn the lion into a hive.
The film industry will probably embark on a hopeless war: on the one hand, the industry will preach senseless condescension against anarcho cinema, and on the other, Hollywood stars will try to integrate as web influencers. The death of the lion of cinema will not be a bad thing. Not only one industry has the right to tell the story of humanity.
.jpg)
コメント