The Philosophy of Coercion -- How It Corrupts Society Through Normalization -- Its Ironic Origin

(Mr. Roland Leblanc's translation, below)

(Philosocom's Directory on Fear)

(Philosocom's Directory on Power)

Ms. Tamara Moskal's Synopsis

Coercion is an impulsive way to get someone into cooperating against their will. Successful long-term collaboration relies on loyalty and trust. Leadership based on fear prevents an exchange of ideas, breaks human cooperation, and results in less performance. Yet, coercion is frequent in all types of social interactions.

Frequently, people learn to apply coercion from their role models. Teachers, our first authoritative figures, must teach the children the importance of proper character besides knowledge. Altogether, we should stop using fear tactics, become braver, and teach others to be braver.

(Background music)

*************

Introduction

The Cambridge Dictionary defines coercion as:

The use of force to persuade someone to do something that they are unwilling to do.

Coercion is, of course, but one of the many ways humans utilize to influence the world around them. It might as well be the most impulsive way to affect the world, compared to rhetoric, which requires more planning, more prudence, and more delicacy. For the human mind, which naturally seeks shortcuts in its thinking to save energy, simply threatening someone to comply with you is, by technicality alone, the easiest way you can get them to cooperate at the time.

However by threatening others to do as you want, you may win the battle, but not the war. In other words, you may successfully attain your short-term goals, but not your long-term goals. Think of it from the point of view of the threatened. They may comply, but can you really say they would be loyal to someone who uses coercion? Would they feel psychologically safe, being with such a person?

Safety is one of our most basic needs, scoring above our physical needs, according to Abraham Maslow. When you threaten someone, you're not only threatening whatever you can take away from him, but also their ability to feel safe with you. The essence of loyalty is also built on safety, because safety allows us to trust the other person. And when we are loyal to them, we won't betray them so easily than otherwise.

How Coercion/Fearmongering Ruin Organizational Cooperation

Successful cooperations between humans rely on long-term trust and loyalty. Leaders whom we have faith in will not be deserted so easily. According to Forbes, there are several ways to restore faith in your leadership:

• Being honest with your followers.

• Proving your worth by being a man or woman of your word.

• Listen to the advice of others.

• Etc.

On the other hand, the ThoughtfulLeader blog presents what unintentionally happens when you choose to lead by fear, compared to vision, trust, etc.:

• Stop (or decrease the efficency of) teamwork.

• Make people rally up against you collectively out of fear.

• Lead divisions to not properly cooperate with one another (Factionalism).

• Eliminate the production and exchange of insights, opinions, advice, etc.

• Make the followers question what they're truly capable of.

To allow better cooperation between individuals and teams within organizations of any kind, it is imperative that the main driving force would be something different than fear. If you can't build a collective out of the cause you favor, at the very least you can build it of the mercenary's mindset.

Fear, by nature, is something that keeps people away from each other, compared to love, which brings them closer. By creating this artifical distance around you, you prevent not only a helpful exchange of ideas but also a better output of your overall collaboration.

We need to understand that humans originally became social creatures out of the necessity of cooperation for our survival, both individal and collective. And of course, a fundemental human need is safety, as survival is far more difficult when we feel unsafe, whether or not we actually are. When the organization you're part of actively seeks to threaten your fundemental needs as an individual, you lose trust in it, and question it more than you should.

Fostering more-harmonious co-existence with the people around us shall help us worry less, feel safer, and actually focus more on delivering the task at hand more effectively.

The Greater-Macro Level of Influence

Society can be seen as a loose coalition of various types of organizations, ranging from families, clans, companies and other factions. All of these groups interact with one another or influence one another in some way. When more-influencial groups become more prestigous and accepted by the other groups, the latter groups begin to follow the example of the first type of groups.

Due to the authority fallacy, it is easier to surrender our admiration to people or groups who have more authority than us. When we also give in to the prestige bias, we also begin to want to become like them. These two concepts can compromise our moral reasoning in favor of becoming normal, and thus, accepted by the larger coalition that is society.

It is when our role models, our leaders and our bosses begin to lead through coercion and not through shared ambition, we may follow their example even though we may despise them. Another reason for that, being our behavior, as a product of other behaviors. When we behave in accordance to the behaviors we learn from, that is known as learned behavior. And the thing is, our learned behavior is done both consciously and unconsciously.

The education system of a society is an important tool to make people behave in certain ways. The problem begins at the very basis of failing to give the younger generations, the moral education they deserve for a better-functioning society. Teachers may, more often than not, teach based on the carrot-and-stick method. The problem with this method arrives when teachers bother less to make students aspire for rewards, like grades, and focus more on coercion through the following methods:

• Yelling.

• Individual punishiment.

• Collective punishment.

• Other forms of intimidation.

Being knowledge-based institutions, many schools hinder their own success by unintentionally making students rebel against them. They focus less on teaching them the importance of learning (AKA, the philosophy of education), and more on making them aware of the consenquences of non-compliance.

Teachers are one of the first figures of authority any person in a public education nation will face. With or without any of the parties' awareness, teachers not only present the study material, but also how a "proper" person acts. As such, teaching is more than the display of knowledge but also the display of proper character.

When we fail to make our teachers teach us the importance of character, of proper behavior themselves, they become bad examples that the students learn from, unconsciously at least.

And since teachers normalize the problematic tactics of fearmongering, they fail their own education's directive. They breed the next generations of leaders themselves. The next role models, bosses and politicians.

The very same politicians that many of us despise, are also a product of their environment as much as any of us are. They can come from the same socio-economic backgrounds, the same education institutions, and consume the same cultural pieces many of us grew up on as children.

We may condemn our various degrees of leadership which form our organizations, but we need to remember that it is us who enable the very same behaviors we condemn.

Crime and Corrupt Politics -- The Connecting Element

Crime and corrupt politics have one connecting element for sure: They dominate through terror. A controversial example can be found in the history of the United States. According to the NewAmerica blog:

...It's been possible for decades in U.S. politics to cobble together pluralities of voters by offering them new bogeymen. Before ISIS, Al-Qaeda, and China, election seasons sensationalized crime, Japanese imports, and communists. Indeed, political scientists Steven Teles and David Dagan argue that terrorism was largely swapped in for crime in the public imagination—and in political campaigns—after 9/11.

The United States’ history of prejudice, combined with its diversity and the demonstrated electoral success of fear-driven approaches, has led again and again to campaigns that demonize and target not just pandemics and ideologies, but people and communities.

Such rhetoric has been responsible for spikes of violence against minority groups in the past. Now, with anti-Semitic, anti-Asian, and anti-immigrant hate crimes on the rise, how we direct our fear has major implications for our social fabric.

And to quote from an episode of the Netflix documentary series, "How to Become A Mob Boss":

Fear. The paralyzing feeling of imminent danger. A dreaded nightmare about to come true. But when you're a mob boss looking to consolidate your power, you look at human emotions differently. Mob bosses rule by fear. It's the best weapon.

Conclusions

Must I eleborate further? We may complain and even actively eliminate the problems which make us fearful. However, as long as we apply the same fear-tactics in our own behavior, we would only enable the very same problems we condemn! Take a deep dive into the philosophy of coercion to explore the darker side of cultural standards. Find out how this negative force has influenced our views and actions.

We mustn't cooperate with behaviors we don't agree with! Or else we would allow others act the same, by learning from us!

And to avoid threatening others, we first mustn't be afraid ourselves. We must learn and teach others to become braver.

For in the end, all coercion stems from fear itself. Coercion... is a self defense mechanism. The best defense is a good offense.

I want to be braver. I will be braver.

I could become a better example. So can you.

Hail Philosocom.

Additional Read

How to deal with Coercive Control -- Mentalhealth.com

****************

(Mr. Roland Leblanc's translation, here)

La philosophie de la coercition – Comment elle corrompt la société par la normalisation – Son origine est ironique

(Annuaire Philosocom sur la peur)

(Annuaire Philosocom sur le pouvoir)

Synopsis de Mme Tamara Moskal

'' La coercition est une manière impulsive d’amener quelqu’un à coopérer contre sa volonté. Une collaboration réussie à long terme repose sur la loyauté et la confiance. Un leadership basé sur la peur empêche l’échange d’idées, rompt la coopération humaine et entraîne une moindre performance. Pourtant, la coercition est fréquente dans tous les types d’interactions sociales.

Souvent, les gens apprennent à exercer la coercition à partir des exemples de gens qu'ils suivent. Les enseignants, nos premières figures d'autorité, doivent enseigner aux enfants l'importance d'un bon comportement en plus de la connaissance. Dans l’ensemble, nous devrions cesser d’utiliser des tactiques de peur, devenir plus courageux et apprendre aux autres à être plus courageux aussi.''

*************

Introduction

Le dictionnaire Cambridge définit la coercition comme :

'' Le recours à la force pour persuader quelqu’un de faire quelque chose qu’il n’est pas disposé à faire.''

La coercition n’est bien sûr qu’un des nombreux moyens que les humains utilisent pour influencer le monde qui les entoure. Cela pourrait tout aussi bien être la manière la plus impulsive d’influencer le monde, comparée à la rhétorique, qui nécessite plus de planification, plus de prudence et plus de délicatesse. Pour l’esprit humain, qui cherche naturellement des raccourcis dans sa réflexion pour économiser de l’énergie, le simple fait de menacer quelqu’un de se conformer à vous est, par la seule technicité, le moyen le plus simple de l’amener à coopérer à ce moment-là.

Cependant, en menaçant les autres de faire ce que vous voulez, vous pouvez gagner la bataille, mais pas la guerre. En d’autres termes, vous pouvez atteindre vos objectifs à court terme, mais pas vos objectifs à long terme. Pensez-y du point de vue de la personne menacée. Ils peuvent s’y conformer, mais peut-on vraiment dire qu’ils seraient loyaux envers quelqu’un qui recourt à la coercition ? Se sentiraient-ils psychologiquement en sécurité en étant avec une telle personne ?

La sécurité est l’un de nos besoins les plus fondamentaux, dépassant nos besoins physiques, selon Abraham Maslow. Lorsque vous menacez quelqu'un, vous menacez non seulement tout ce que vous pouvez lui soutirer, mais également sa capacité à se sentir en sécurité avec vous. L’essence de la fidélité repose également sur la sécurité, car la sécurité nous permet de faire confiance à l’autre personne. Et lorsque nous leur sommes fidèles, nous ne les trahirons pas aussi facilement; ce qui n'est pas le cas dans des situations qui sont tout autres.

Comment la coercition et la peur ruinent la coopération organisationnelle

Les coopérations réussies entre humains reposent sur une confiance et une loyauté à long terme. Les dirigeants en qui nous avons confiance ne seront pas abandonnés si facilement. Selon Forbes, il existe plusieurs façons de restaurer la confiance en votre leadership :

• Soyez honnête avec vos relations.

• Prouver votre valeur en étant un homme ou une femme de parole.

• Écoutez les conseils des autres.

• Etc.

D'un autre côté, le blog '' ThoughtfulLeader'' présente ce qui se produit involontairement lorsque vous choisissez de diriger par la peur, par rapport à la vision d'entreprise, à la confiance aux gens, etc. :

• Arrêt (ou du moins réduction d'efficacité) du travail d’équipe.

• Propice à ce que les gens se rassemblent collectivement contre vous par peur.

• Création de divisions (ce qui empèche la coopération des gens les uns avec les autres) (factionnalisme).

• Réduction et presque élimination de production et d’échange d’idées, d’opinions, de conseils, etc.

• Mise en doute de leur capacité; ce qui les empêche de se connaître et de savoir jusqu'où ils peuvent aller pour participer au succès de  l'entreprise.

Pour permettre une meilleure coopération entre les individus et les équipes au sein d’organisations de toute nature, il est impératif que la principale force motrice soit autre chose que la peur. Si vous ne pouvez pas construire un collectif à partir de la cause que vous privilégiez, vous pouvez du moins le construire à partir de l’état d’esprit du mercenaire.

La peur, par nature, est quelque chose qui éloigne les gens les uns des autres, contrairement à l’amour, qui les rapproche. En créant cette distance artificielle autour de vous, vous empêchez non seulement un échange d’idées utiles mais également un meilleur résultat par la collaboration globale.

Nous devons comprendre que les humains sont à l’origine devenus des créatures sociales par nécessité de coopération pour leur survie, à la fois individuelle et collective. Et bien sûr, la sécurité est un besoin humain fondamental, car la survie est bien plus difficile lorsque nous ne nous sentons pas en sécurité, que nous le soyons réellement ou non. Lorsque l’organisation dont vous faites partie cherche activement à menacer vos besoins fondamentaux en tant qu’individu, vous perdez confiance en elle et vous la remettez en question plus que vous ne le pourriez.

Favoriser une coexistence plus harmonieuse avec les personnes qui nous entourent nous aidera à moins nous inquiéter, à nous sentir plus en sécurité et à nous concentrer davantage sur l’exécution plus efficace de la tâche à accomplir.

Le niveau d’influence à plus grande échelle

La société peut être considérée comme une coalition détachée de divers types d’organisations, allant des familles aux clans, en passant par les entreprises et d’autres factions. Tous ces groupes interagissent les uns avec les autres ou s’influencent mutuellement d’une manière ou d’une autre. Lorsque les groupes les plus influents deviennent plus prestigieux et acceptés par les autres groupes, ces derniers commencent à suivre l'exemple des groupes du premier type.

En raison du mythe de l’autorité, il est plus facile d’avoir de l'admiration envers des personnes ou des groupes qui ont plus d’autorité que nous. Lorsque nous cédons également au biais du prestige, nous commençons à vouloir devenir comme eux. Ces deux concepts peuvent compromettre notre raisonnement moral nous amenant à vouloir suivre la norme,et à être acceptés par la coalition plus large qu’est la société.

C’est lorsque nos modèles, nos dirigeants et nos patrons commencent à diriger par la coercition et non par une ambition partagée, que nous pouvons suivre leur exemple même si nous pouvons les mépriser. Une autre raison à cela est notre comportement, en tant que produitde leurscomportements. Lorsque nous nous comportons conformément aux comportementsquenous apprenons, on parle de comportement appris. Et le fait est que notre comportement apprispeut être acquisà la fois consciemment et inconsciemment.

Le système éducatif d’une société est un outil important pour inciter les gens à se comporter d’une certaine manière. Le problème commence par l’incapacité de donner aux jeunes générations l’éducation morale qu’elles méritent pour une société qui fonctionne mieux. Les enseignants peuvent, le plus souvent, enseigner selon la méthode de la carotte et du bâton. Le problème avec cette méthode survient lorsque les enseignants se soucient moins de faire aspirer les élèves à des récompenses, comme des notes, et se concentrent davantage sur la coercition à travers les méthodes suivantes :

• Cris.

• Punition individuelle.

• Punition collective.

• Autres formes d'intimidation.

Étant des institutions basées sur le savoir, de nombreuses écoles entravent leur propre réussite en poussant involontairement les étudiants à se rebeller contre elles. Ils se concentrent moins sur l’enseignement de l’importance de l’apprentissage (C'est à dire, la philosophie de l’éducation) que sur la sensibilisation aux conséquences du non-respectdes règles.

Les enseignants sont l’une des premières figures d’autorité à laquelle toute personne vivant dans un pays d’enseignement public sera confrontée. Avec ou sans que les parties en soient conscientes, les enseignants présentent non seulement le matériel d'étude, mais aussi comment agit une personne «d'une façon appropriée ». En tant que tel, l’enseignement est plus que l'acquisition de connaissances,c'est aussi l'apprentissage d'un comportement approprié.

Lorsque nous ne parvenons pas à convaincre nos professeurs de nous enseigner l’importance  de développer le caractère etlebon comportementpar leur exemple, ils deviennent de mauvais exemplesqueles élèvessuivent, du moins inconsciemment.

Et puisque les enseignants normalisent les tactiques problématiques de campagnes de peur, ils ne respectent pas les directives de leur propresystème d'éducation. Ils engendrentainsi eux-mêmes les prochaines générations de dirigeants. Les prochains modèles, patrons et hommes politiques.

Les mêmes politiciens que beaucoup d’entre nous méprisent sont également le produit de leur environnement, tout comme chacun d’entre nous. Ils peuvent provenir des mêmes milieux socio-économiques, des mêmes établissements d’enseignement et consommer les mêmes éléments culturels avec lesquels beaucoup d’entre nous ont grandi dans leur enfance.

Nous pouvons condamner les différents degrés de leadership qui composent nos organisations, mais nous devons nous rappeler que c'est nous qui permettons les mêmes comportements que nous condamnons.

Crime et politique corrompue : l'élément de connexion

La criminalité et la corruption politique ont certainement un élément de connexion : elles dominent par la terreur. Un exemple controversé peut être trouvé dans l’histoire des États-Unis. Selon le blog NewAmerica :

''Il est possible depuis des décennies dans la politique américaine de rassembler des pluralités d'électeurs en leur offrant de nouveaux croque-mitaines. Avantl'époque de l’EI,de Al-Qaïda etde la Chine, lespériodes électoralesportaientsur la criminalité, les importations japonaises et le communisme. En effet, les politologues Steven Teles et David Dagan affirment que le terrorisme a largement remplacé le crime dans l’imaginaire public – et dans les campagnes politiques – après le 11 septembre.

L’histoire des préjugés aux États-Unis, combinée à leur diversité et au succès électoral démontré des approches fondées sur la peur, a conduit à maintes reprises à des campagnes qui diabolisent et ciblent non seulement les pandémies et les idéologies, mais aussi les personnes et les communautés.

Une telle rhétorique a été à l’origine de pics de violence contre les groupes minoritaires dans le passé. Aujourd’hui, avec l’augmentation des crimes haineux antisémites, anti-asiatiques et anti-immigrés, la manière dont nousutilisons lapeur a des implications majeures sur notre tissu social.

Et pour citer un épisode de la série documentaire Netflix, « Comment devenir un chef de la mafia » :

'' Peur. Le sentiment paralysant d’un danger imminent. Un cauchemar redouté sur le point de devenir réalité. Mais lorsque vous êtes un chef de la mafia cherchant à consolider votre pouvoir, vous regardez les émotions humaines différemment. Les chefs de la mafia gouvernent par la peur. C'est la meilleure arme.''

Conclusions

Dois-je développer davantage ? Nous pouvons nous plaindre et même éliminer activement les problèmes qui nous font peur. Cependant, tant que nous appliquons les mêmes tactiques de peur dans notre propre comportement, nous ne ferons que permettre les mêmes problèmes que nous condamnons ! Plongez en profondeur dans la philosophie de la coercition pour explorer le côté le plus sombre des normes culturelles. Découvrez comment cette force négative a influencé nos opinions et nos actions.

Nous ne devons pas coopérer avec des comportements avec lesquels nous ne sommes pas d'accord ! Ou bien nous laisserions les autres agir de même, en apprenant de nous !

Et pour éviter de menacer les autres, il ne faut pas avoir peur soi-même. Nous devons apprendreà être plus courageux, et apprendre aux autres à devenir plus courageuxaussi.

Car en fin de compte, toute coercition découle de la peur elle-même. La coercition... est un mécanisme d'autodéfense.La meilleure défense est une bonneoffensive.

Je veux êtreplus courageux. Je serai plus courageux.

Je pourrais devenir un meilleur exemple.Vous aussi.

Vive Philosocom.

Lecture supplémentairerecommandée:

Comment reconnaître le contrôle coercitif - Mentalhealth.com