The Subjection of Perception -- How Perception Remains Limited

(French translation by Mr. Roland Leblanc. English version, below)

L'assujettissement de la perception : comment la perception reste limitée

"Que SOMMES-NOUS exactement ? Sommes-nous ce que les autres semblent voir, ce que nous voyons nous-mêmes ou ce que nous sommes réellement ?"

-John Duran

**********************

Qui doit être l’arbitre final de ce qui existe réellement au-delà de nos sens, alors qu’il y a des choses que nous, les humains, ne pouvons pas percevoir ? Étant donné que différentes espèces ont des expériences sensorielles différentes, il est très probable que tout ce qui existe, au-delà de ce que notre conscience nous révèle, pourrait être en réalité différent.

Pensons à une réalité hypothétique. Il existe un trouble psychologique appelé « syndrome d'Alice au pays des merveilles », dans lequel la perception de différents objets, y compris votre propre corps, est présentée comme ayant des tailles différentes. Si tout le monde ou la personne moyenne souffrait de ce syndrome, il serait alors typique de croire que, par exemple, nos mains sont plus grosses que notre abdomen, tout comme on croit aujourd'hui exactement le contraire. De plus, si nous avions la perception d’une autre espèce, le même raisonnement logique pourrait s’ensuivre.

Ce que nous pouvons en tirer est ce qui suit : le fait qu’une chose soit le statu quo ne la rend pas vraie, d’où la raison pour laquelle elle mérite d’être remise en question. Et si, dans un avenir lointain, nous découvrions que nous, les humains, souffrons tous d'un handicap visuel ou sensoriel qui nous fait voir des choses qui ne sont pas nécessairement telles qu'elles sont réellement, et que seule une minorité, qui n'a pas dit le dit handicap, voit les choses. tels qu'ils sont objectivement, en l'absence de ladite distorsion ? Et si nos sens étaient défectueux du fait de leur existence même ? Si la majeure partie de l’humanité était autiste, serait-ce alors un « handicap » d’être neurotypique ?

Au moins dans le domaine de la réception sensorielle, les choses ne se passent pas toujours comme nous les vivons. Cela est soit dû à un handicap, soit parce que nous sommes limités par le fait que nous appartenons à une certaine espèce (les humains, dans ce cas). La même prémisse serait vraie même si nous étions membres d’une autre espèce.

Bien sûr, nous serions capables de déterminer objectivement si une certaine espèce est réellement capable de voir la réalité telle qu’elle existe réellement – une Conscience Objective idéale. Cependant, comme nous ne sommes peut-être pas en mesure de déterminer pleinement ce qui existe objectivement, la quête pour en trouver une peut être impossible, du moins à notre époque.

Il est déjà admis que les sens de certains animaux, comme les chiens et les chats, sont capables d’entendre et de sentir plus que nous. Cependant, même si nos sens étaient améliorés à ce niveau, qui peut dire qu’il n’y a plus d’autres couches de sens à déployer, couches qui ne sont perçues par aucun être sur Terre ? Qui peut dire qu’il existe au moins une espèce capable de découvrir le monde au-delà de l’esprit, dans son intégralité ?

Comment pouvons-nous surmonter le fait que nous sommes humains et donc confinés à certaines connaissances qui pourraient tout aussi bien être une illusion héritée (au moins partiellement) ? La seule réponse réside peut-être dans le progrès scientifique et l’étude du cerveau du plus grand nombre d’autres espèces possible. Nous pourrions simplement découvrir quelque chose sur la réalité extérieure qui a toujours été là, et nous n'aurions pas eu la moindre idée qu'elle était là depuis le début !

Pourtant, le problème central reste entier : comment déterminer si un être ou une espèce possède une « conscience objective » et comment s’assurer que notre jugement est correct. Le problème ne réside pas seulement dans la tâche de prise de décision, mais aussi dans la détermination des critères pour lesquels l'être/l'espèce est réellement qualifié pour être capable d'un état de conscience aussi élevé, sinon ultime. S’ils sont capables de parler, ils seraient également capables de nous aider à découvrir la vraie réalité, sans être gênés par la subjectivité de la perception.

En conclusion, nous, les humains, comme toutes les autres espèces sur Terre, sommes théoriquement limités dans notre capacité à comprendre pleinement le monde au-delà de l’esprit. C'est parce que nous sommes confinés par notre propre conscience, qui nous permet de percevoir. Nos expériences subjectives peuvent être comparées à une lampe de poche. Ne nous trompons pas en pensant que, simplement parce que nous voyons quelque chose, nous voyons tout ce qu'il y a dans la pièce que nous explorons.

**********************

(Background music)

"What exactly ARE we? Are we what others seem to see, what we see ourselves, or what we actually are?"

- John Duran

**********************

Who is to be the final arbiter of what actually exists beyond our senses, when there are things that cannot be perceived by us humans? Given that different species have different sensory experiences, it is very likely that whatever is out there, beyond what our consciousness reveals to us, could be actually different.

Let's think of a hypothetical reality. There is a psychological disorder called "Alice In Wonderland Syndrome", where the perception of different objects, including your own body, are presented to have different sizes. If everyone or the average person had that syndrome, then it would be typical to believe that, for example, our hands are bigger than our abdomen, just as it is believed today the exact opposite. Additionally, if we had the perception of another species, the same logical reasoning may follow.

What we can learn from this is the following: The fact that something is the status quo does not make it true, hence why it deserves to be questioned. What if in the far future we may discover that we humans all have a visual or sensory disability that makes us all see things that are not necessarily the way they actually are, and only a minority, that doesn't have said disability, sees things as they objectively are, in the absence of said distortion? What if our senses are faulty by their very existence? If most of humanity was autistic, would it then be a "disability" to be a neurotypical?

At least in the area of sensory reception, things are not always as we experience them. This is either because of a disability, or because we are limited by the fact that we are a certain species (humans, in this case). The same premise would hold true even if we were members of any other race.

Of course, we would be able to objectively determine if a certain breed is actually able to see reality as it actually exists — an ideal Objective Consciousness. However, since we may not be able to fully determine what objectively exists, the quest of finding one may be impossible, at least in this time and age.

It is already understood that the senses of certain animals, such as dogs and cats, are able to hear and smell more than we can. Even if our senses were enhanced to that level, however, who is to say there are no other layers of senses left to unfold, layers that are not perceived by any being on Earth? Who is to even say that there is even at least one species capable of experiencing the world beyond the mind, in its entirety?

How can we overcome the fact that we are human and thus confined to certain knowledge that might as well be an inherited delusion (at least partially)? Perhaps the only answer is through scientific advancement and studying the brains of as many other species as possible. We might just find out something about external reality that has been there all along, and we wouldn't have had any idea that it was there all along!

Still, the core problem remains unsolved: how to determine whether a being or race has an "Objective Consciousness," and how to make sure that our judgment is correct. The problem lies not only in the decision-making task, but also in determining the criteria for which being/species is actually qualified to be capable of such a higher, if not ultimate, state of consciousness. If they are capable of speech, then they would also be capable of helping us discover the true reality, unhindered by the subjectivity of perception.

In conclusion, we humans, along with every other species on Earth, are theoretically limited in our ability to fully comprehend the world beyond the mind. This is because we are confined by our own consciousness, which allows us to perceive. Our subjective experiences can be compared to a flashlight. Let us not delude ourselves into thinking that just because we see something, we see all there is in the room we are exploring.